Переход российской экономики от административно-командного управления к рыночным отношениям, начавшийся в начале 90-х гг., выявил значительное количество проблем, требующих разрешения в рамках формирования новой государственности Российской Федерации. Одной из самых амбициозных проблем для России является проблема формирования гражданского рынка, основанного на плюрализме форм собственности, свободе предпринимательской деятельности и добросовестной конкуренции.
В новых экономических условиях государство, предоставляя хозяйствующим субъектам свободу предпринимательской деятельности, не может дистанцироваться от правового регулирования рекламного рынка, поскольку это чревато серьезными негативными последствиями как для рыночных отношений, так и для общества в целом. Защита от недобросовестной конкуренции в области рекламы, предотвращение и пресечение ненадлежащей рекламы, способной ввести потребителей рекламы в заблуждение или нанести вред здоровью граждан, имуществу граждан или юридических лиц, окружающей среде, либо вред чести, достоинству и деловой репутации указанных лиц, а также посягающей на общественные интересы, принципы гуманности и морали, — вот основные цели, достижение которых преследует законодательство о рекламе. Таким образом, он является неотъемлемой частью закона о конкуренции и находится в ведении антимонопольных органов.
Рекламная деятельность — один из видов предпринимательской деятельности, под которым следует понимать деятельность по получению, обработке и распространению информации, которая способствует продаже товаров, работ, услуг, идей и бизнеса. Согласно ст. 3 Федерального закона от 13.03.2006 №38-ФЗ «О рекламе»: «реклама — информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке».
1. Законодательство о рекламе как элемент системы антимонопольного законодательства
Согласно ст. 8 Конституции РФ в России провозглашен принцип единства экономического пространства, свободы экономической деятельности и поддержки конкуренции. Конституция Российской Федерации запрещает экономическую деятельность, направленную на монополизацию и недобросовестную конкуренцию.
Маркетинговая деятельность Российской фирмы
... маркетинговой деятельности филиала сети российских магазинов «Белвест» в г. Москве; разработать направления совершенствования маркетинговой деятельности филиала сети российских магазинов «Белвест» в г. Москве. Практическая значимость исследования. В курсовой работе проведен анализ маркетинговой деятельности ... М.: Олмо-Пресс, 2014. – 372 с. Ромат Е.В. Реклама: Учебник. — СПб.: Питер, 2013. – 385 с. ...
Реализация конституционных положений в России осуществляется на основе имплементации антимонопольного законодательства.
Этот процесс базируется на основе реализации норм Закона РСФСР от 22 марта 1991 г. №948-1 «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках», Федерального закона от 24.07.2007 №209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации», Закона РФ от 7 февраля 1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей» и др.
Последствия рекламы весьма тесно связаны с судьбами конкуренции. Поэтому тема антимонопольного регулирования так тесно связана с установлением правового регулирования рекламы и организационно-правовыми аспектами ее регулирования.
Одним из первых проблемы рекламы в аспекте антимонопольного регулирования рассмотрел знаменитый американский исследователь антимонопольного регулирования Р. Борк.
Антимонопольное законодательство, как правило, направлено на предотвращение сговора и исключительных действий в отношении конкурентов. Реклама также привлекает внимание, потому что большое количество предпринимателей пытаются регулировать ее, устанавливая связи с другими. Другими словами, существуют различные соглашения, которые можно интерпретировать как ограничивающие конкуренцию.
Практика Федеральной торговой комиссии США демонстрирует меры, принимаемые этим административным органом для предотвращения соглашений, ограничивающих конкуренцию. Аналогичные шаги предпринимались и саморегулирующимися организациями США. Об этом также свидетельствуют выводы различных эмпирических исследований: выявились многочисленные причинно-следственные связи между затратами на рекламу и ценами, отрицательные связи между отдельными рынками.
Интересные факты были выявлены в нормативном аспекте времени, отведенного на рекламную паузу. Поэтому Национальная радиовещательная ассоциация США разработала требование, согласно которому время, отведенное на рекламу продукта, не должно превышать 30 секунд во время рекламной паузы. Сложный продукт может рекламироваться не более 60 секунд за одну рекламную паузу. Суд отклонил эти ограничения, поскольку они создают препятствия для монополизации. Несмотря на это, рекламу продолжали рассматривать как инструмент сговора между гигантами-монополистами.
Например, дело FTC против кофейного гиганта General Foods показало, что General Foods вступила в сговор с другой аналогичной компанией, чтобы разделить сферы влияния посредством рекламной сделки. В дальнейшем FTC отклонила эти требования, поскольку вторая компания явно не «тянула» статус монополиста. Постепенно рекламу стали рассматривать как своего рода знак, который сигнализирует о финансовом состоянии компании, ее намерениях, рыночной доле и степени легитимности ее деловой практики.
Мы рассмотрели проблемы взаимодействия законодательства о рекламе с точки зрения публично-правовой перспективы в США. Однако защита закона о конкуренции, в том числе в сфере рекламы, также может осуществляться с точки зрения частного права, с точки зрения правовых средств Закона Ленхема.
Как известно, принятие этого закона послужило основанием для самозащиты предпринимателей от неконкурентоспособных действий конкурентов. Однако практика показывает, что инициатива таких частных дел очень часто была направлена не на установление верховенства закона, а на деморализацию врага, отвлечение его ресурсов. В конечном итоге такие действия вряд ли будут способствовать развитию конкуренции. Более того, усилия мелких и крупных участников рынка по защите себя от конкурентов по таким вопросам, как сравнительная реклама, были естественно неравными.
Ненадлежащая реклама как инструмент недобросовестной конкуренции
... конкуренции и ненадлежащей рекламы и их характеристика конкуренция реклама экономический правовой 1.1 Недобросовестная конкуренция как экономическая и правовая категория Статья 4 Закона о конкуренции раскрывает содержание таких понятий, как конкуренция и недобросовестная конкуренция. Конкуренция ...
Есть еще один важный аспект, который конкуренты высказывают друг против друга: попытка продемонстрировать, что слияние может привести к монополизации рынка за счет использования массовой рекламы. Такой иск был выдвинут фирмой «Phototron» против слияния «Kodak» и «Colorcraft».
Впоследствии Федеральная торговая комиссия неоднократно подавала аналогичные жалобы, некоторые из которых Комиссии удалось выиграть. Выплата была обусловлена применением теории информационной экономики: в конце концов, гигантская компания, появившаяся после слияния, имела возможность предоставлять объем рекламы, который мог еще больше монополизировать рынок.
Кроме того, FTC впервые применила сравнительную наружную рекламу для стимулирования конкуренции.
Однако были и неудачи в регулятивной деятельности ФТК. Таким образом, представителям FTC не удалось доказать в суде, что три гиганта пищевой индустрии, специализирующиеся на производстве полуфабрикатов, создали монополию, основанную, в том числе, на высокоуровневой рекламе.
рассматривался также аспект проблемы как хищническое поведение, в том числе с точки зрения использования рекламной информации.
Известно, что самой известной формой хищнической практики является практика ценообразования, которая устраняет конкуренцию на рынке и формирует ценовую монополию. Кроме того, могут использоваться модели как высокой монопольной цены, так и модели низкой монопольной цены. Резкое увеличение затрат на рекламу может привести к первой модели. Во втором случае агрессивная реклама может стать эффективным средством продвижения данной модели. В любом случае реклама может создать дополнительные препятствия для выхода на рынок.
Важный аспект проблемы понимания рекламы в контексте антимонопольного регулирования связан с массовой рекламой. По этому поводу существуют противоречивые судебные решения. Но очень часто суд приходит к выводу, что массовая реклама способствует монополизации рынка и создает еще большие препятствия для новых участников рынка.
Некоторые из прецедентов судебной практики США признали эту практику неконкурентоспособной из-за антиконкурентного содержания информации, содержащейся в объявлении. Это послужило поводом для предъявления обвинений IBM, которая должна была выплатить штраф в размере 110 миллионов долларов.
В контексте всех обсуждаемых вопросов о правовой судьбе регулирования рекламы раскрывается вопрос о приоритетах регулирования и контроля. Что лежит в основе правовой политики: недопущение недобросовестной конкуренции или защита прав потребителей?
Этот вопрос, по мнению Ридженса и Миракл, стал модным после рождения концепции английского автора Фулопа. Он впервые заявил, что доминирующим подходом к регулированию рекламы в ЕЭК является забота о потребителях и что защита торговцев и производителей от недобросовестной конкуренции тем или иным образом защищает потребителей от ложной и вводящей в заблуждение рекламы.
По словам Фулопа, законодательство о недобросовестной конкуренции включает следующие особенности. Во-первых, оно предполагает индивидуализацию коммерсантов и товаров. Этот юридический и технический прием способствует поддержанию честной конкуренции и в то же время способствует правильной рекламе. Во-вторых, это законодательство в основном защищает интересы малого бизнеса. В-третьих, законы о конкуренции устанавливают правила справедливой торговли и обеспечивают основу для разрешения возникающих споров. В-четвертых, объективный путь развития законодательства привел к тому, что законы о конкуренции постепенно интегрировались с правилами о защите прав потребителей. Последнее обстоятельство привело к тому, что компании по защите прав потребителей даже включили в свою программу борьбы пункты о закреплении ряда правил защиты прав потребителей в специальном законодательстве.
Сущность и виды конкуренции
... потребителям выбор, рыночная конкуренция может способствовать улучшению экономики, предотвращая работу неэффективных предприятий. При этом для любого хозяйствующего субъекта характерна монополия на вытеснение конкурента ... политики, политики государственной помощи, регулирования цен и их контроля). При классификации типов рынков используются термины, образованные от греческих слов, характеризующих ...
Все эти вопросы выдвинули на первый план проблему защиты потребителей посредством закона о конкуренции. Более того, послевоенные права потребителей, особенно после студенческой революции во Франции в 1968 году, понимались чрезвычайно широко. Таким образом, они включали право на достойное образование и равный доступ к образованию. Законы о конкуренции и рекламе должны были решить эти новые проблемы.
На развитие законодательства также повлияло изменение взглядов и стандартов. Так, крен ценностей европейского общества в 1960-1970 гг. в область духовных, моральных, нематериальных ценностей, обсуждение проблем бедности изменял восприятие проблем рекламы в обществе.
Напротив, в более развитых странах концепция рекламы подвергалась резкой критике на протяжении почти всего периода ее регулирования и контроля. Суть требований заключалась в том, что информация, содержащаяся в рекламе, не должна носить эмоциональный характер, не должна влиять на психологические установки человека. Предложены требования сделать информацию более рациональной, сбалансированной и объективной.
Таким образом, можно выделить два основных подхода к обоснованию места правовых норм о рекламе в системе конкурентного права.
Первый подход состоит в том, чтобы обеспечить закон о конкуренции контентом, который обеспечивает максимальную защиту потребителей. Тогда и реклама будет отвечать этим требованиям.
Второй подход заключается в том, что достаточно создать твердое рекламное законодательство, и оно само по себе будет защищать права потребителей.
На Западе уже много десятилетий проводятся специальные научные исследования влияния рекламы на предпочтения потребителей.
Выявлены весьма интересные результаты. Поэтому те, кто постоянно занимается рекламой, считают, что потребитель может самостоятельно принимать решения о рыночных предпочтениях.
Напротив, те, кто не занимается этой деятельностью, высказывают альтернативную точку зрения. Понятно, что таких людей гораздо больше. Эта точка зрения побеждает и составляет содержание правовой политики государства. Если информация, содержащаяся в объявлении, является ненадежной, вводящей в заблуждение, неверной, неэтичной или незаконной, эта информация должна быть подвергнута тщательной проверке. То есть вопрос контроля — это не вопрос контроля над рекламой в целом, а контроля над нарушениями, связанными с предоставлением рекламы.
Поэтому, по мнению экспертов в области европейского опыта правового регулирования рекламы, рамки контроля рекламы в контексте правового режима частного рынка должны быть ограничены рамками незаконных действий рекламодателей и распространителей рекламы.
«Особенности адаптации международной рекламы для российского ...
... реклама, на рынке информационных технологий. Полученные результаты открывают перспективы для углубленного анализа особенностей адаптации зарубежных рекламных сообщений к российскому рынку. Практический смысл дипломной работы ... повышающие уровень взаимозависимости населения мира, сближающие вкусы и предпочтения потребителей. Быстрый рост рынка информационных технологий - определяющая черта нынешнего ...
Этот вывод был подтвержден исследованиями в области влияния информации на поведение потребителей.
Этот подход в целом характерен и для российской практики. Однако генезис российского законодательства также демонстрирует сложность построения категориального аппарата для выражения этого понимания регулирования и контроля.
Таким образом, понятия «аморальная реклама» и «заведомо ложная реклама» исчезли из закона о рекламе. Предыдущий закон предусматривал, что неэтичная реклама включает текстовую, визуальную и звуковую информацию, которая нарушает общепринятые нормы гуманности и морали. Был также определен способ, с помощью которого совершается данное правонарушение: путем употребления оскорбительных слов, сравнений, образов в отношении расы, национальности, профессии, социальной категории, возрастной группы, пола, языка, религиозных, философских, политических и иных убеждений физических лиц; реклама, которая порочит объекты искусства, составляющее национальное или культурное мировое достояние; порочит государственные символы (флаги, гербы, гимны), национальную валюту Российской Федерации или иного государства, религиозные символы; порочащее какое-либо физическое или юридическое лицо, какую-либо деятельность, профессию, товар. В новом Законе о рекламе эти составы отнесены законодателем к недобросовестной рекламе.
Приведем пример из российской практики. В 2005 году Ставропольское УФАС России по собственной инициативе возбудило дело от 01.08.2005 №91 в отношении ООО «Медицинский центр «Доктор Борменталь»» по признакам нарушений статей 6 и 7 Закона о рекламе, выразившихся в распространении рекламы, в которой присутствуют не соответствующие действительности сведения в отношении использования терминов в превосходной степени, а также введении потребителей в заблуждение посредством злоупотребления доверием физических лиц, недостатком у них опыта, знаний и отсутствием в рекламе части существенной информации. В городе Ставрополь распространялись рекламные листовки Медицинского центра «Доктор Борменталь». В указанных листовках сообщалось об «уникальной авторской программе снижения веса без таблеток, диет и кодирования». При этом информация о наличии разрешения на оказание указанных услуг отсутствовала. Представители ООО «Медицинский центр Доктор Борменталь» пояснили, что в соответствии с Уставом МЦ «Доктор Борменталь» имеет право оказывать услуги населению как в области медицины в подразделениях, имеющих соответствующую лицензию (например, г. Краснодар), так и в области психологии. В Ставрополе осуществлялась исключительно консультационно-психологическая деятельность. Разрешение на осуществление этого вида деятельности со стороны федеральных органов исполнительной власти в области здравоохранения не требуется. Однако, в распространяемых рекламных листовках Медицинского центра «Доктор Борменталь» не указывалось, что предоставляются исключительно консультационно-психологические услуги. Кроме того, в указанной рекламной информации были использованы термины в превосходной степени: «Уникальная авторская программа», «Уникальная реабилитационная программа», «Абсолютная безопасность метода», «Крупнейший медицинский центр», «Уникальная запатентованная комплексная методика».
Правовое урегулирование рынка наружной рекламы
... Российской Федерации будет признана ненадлежащей по российскому законодательству, то ответственность за ненадлежащую рекламу субъектов рекламной деятельности (в том числе рекламодателя и рекламопроизводителя, действовавших на территории иностранного государства) наступает в соответствии с ...
Комиссия Ставропольского УФАС России приняла решение о признании нарушения ООО «Медицинский центр Доктор Борменталь» Закона о рекламе и выдала этой фирме предписание о необходимости прекращении указанных нарушений в срок до 26 сентября 2005 г. Предписание исполнено в установленный срок.
Огромную роль в усилении общего критицизма по отношению к рекламе сыграла телевизионная и политическая реклама.
Стойкий критицизм по отношению к рекламе лежал в зарубежной практике в основе формирования концепций регулирования и контроля рекламы.
Общий вывод состоял в том, что надлежащая и правдивая реклама не должна подлежать регулированию. Регулированию должна подлежать реклама недобросовестная, ложная, вводящая в заблуждение потребителей.
Данный регулятивный комплекс характерен и для российской административной практики.
В прежней редакции Закона о рекламе заведомо ложная реклама определялась как реклама, с помощью которой рекламодатель (рекламопроизводитель, рекламораспространитель) умышленно вводит в заблуждение потребителя рекламы. В настоящее время при отсутствии самостоятельного определения данного понятия в новой редакции Закона о рекламе, его элиминирования в уголовном законе сохранился смысловой подход законодателя к данному явлению. Заведомо ложная реклама стала составной частью недобросовестной рекламы. Регулированию также подлежит реклама, нарушающая конкуренцию. Такой порядок характерен и для российской, и для деловой зарубежной практики.
Но каковы приоритеты регулирования? В европейской практике в первую очередь защищаются права потребителей, а затем — конкурентный правопорядок. Регулироваться должно надлежащее предоставление информации о товаре. Но сделать это эффективно крайне сложно, потому что чрезвычайно сложно выработать эффективный стандарт предоставления информации.
В специальной литературе выделяют объективный и субъективный критерий рекламы. Определить эти критерии также непросто: грань между ними чрезвычайно тонка. Объективный критерий располагается в границах перечисления истинных свойств товара, а субъективный связан с интерпретацией информации. На этот процесс оказывают влияние многие психологические, культурные и иные факторы. Вот почему оценить информацию абсолютно точно чрезвычайно сложно.
реклама законодательство государственный антимонопольный
2. Государственный контроль в области рекламы
Отсутствие эффективного регулирования правоотношений в сфере рекламы, является причиной роста количества нарушений. Прежде всего, речь пойдет об изменениях, которые были внесены для определения персональной ответственности, которую понесут рекламодатель, рекламопроизводитель и рекламораспространитель, что, в свою очередь, позволит отграничивать один вид рекламы от другого, давать каждой самостоятельную правовую квалификацию.
В соответствии с действующими законами за нарушение законодательства Российской Федерации о рекламе субъекты рекламной деятельности несут гражданскую и административную ответственность.
В части 1 статьи 38 Закона о рекламе законодатель предусматривает гражданскую ответственность — «нарушение физическими и юридическими лицами законодательства Российской Федерации о рекламе влечет за собой ответственность в соответствии с гражданским законодательством».
Корпоративная социальная ответственность Сбербанка
... в большинстве из них. 1. Теоретические основы корпоративной социальной ответственности компании «Сбербанк» Под корпоративной социальной ответственностью компании понимается и благотворительность, и меценатство, и корпоративная социальная ответственность, ... компании, в том числе в связи с развитием ее международной деятельности. Контроль и управление уровнем репутационного риска Банка в части ...
Под гражданской ответственностью следует понимать негативные последствия, которые возникают в результате гражданского правонарушения.
Такие последствия предусматривают обязанность правонарушителя совершить определенное имущественное действие, здесь речь идет о возмещении убытка и уплате неустойки, вышеуказанное действие всегда направлено на удовлетворение законного интереса лица, чье право было нарушено, либо о лишении определенных гражданских прав правонарушителя.
Однако нередко речь может также идти и о понуждении совершить определенные действия, например, дать опровержение недобросовестной информации. К исполнению этих действий правонарушитель может быть принужден по иску потерпевшего, то есть ответственность на правонарушителя может быть возложена судом. Гражданско-правовая ответственность включает в себя и право гражданина на денежную компенсацию морального вреда, причиненного ему недостоверной рекламой, содержащей порочащие сведения, не соответствующие действительности.
Гражданско-правовая ответственность за нарушение законодательства о рекламе возникает в случаях, когда существует состав гражданского правонарушения: противоправное поведение правонарушителя, наступившие вредоносные последствия, причинная связь между ними, а также вина правонарушителя. Субъекты предпринимательской деятельности, к которым относятся, в частности, субъекты рекламной деятельности, в соответствии с пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, несут гражданско-правовую ответственность и при отсутствии их вины.
В своих трудах М.М. Агарков также указывает: «Если должника принуждают к исполнению обязательства в первоначальном виде, либо путем компенсации убытков, наступает ответственность. Таким образом, то, что мы обычно называем ответственностью по обязательству, является в целом ничем иным как обязанностью должника в обязательственном правоотношении».
При нарушении имущественных и личных не имущественных прав граждан и юридических лиц ненадлежащей рекламой законодатель закрепляет право обратиться в суд с требованием ее публичного опровержения. В части 2 статьи 38 Закона о рекламе законодатель указывает, что лица, права и интересы которых нарушены в результате распространения ненадлежащей рекламы, вправе обращаться в установленном порядке в суд или арбитражный суд. Лица вправе обращаться в суд с исками о возмещении убытков, включая упущенную выгоду, о возмещении вреда, причиненного здоровью физических лиц и (или) имуществу физических или юридических лиц, о компенсации морального вреда, о публичном опровержении недостоверной рекламы, контр рекламе. Истцы по искам о возмещении вреда, причиненного ненадлежащей рекламой здоровью, имуществу, чести, достоинству и деловой репутации, освобождаются от уплаты государственной пошлины.
В случае установления антимонопольным органом факта распространения недостоверной рекламы и выдачи соответствующего предписания антимонопольный орган вправе обратиться в установленном порядке в суд или арбитражный суд с иском к рекламодателю о публичном опровержении недостоверной рекламы (контр рекламе).
Публичное опровержение производится за счет рекламодателя, при этом суд или арбитражный суд определяет форму, место и сроки размещения такого опровержения, а также порядок обжалования.
Правовое регулирование рекламной деятельности в России
... включая нарушение Конституции РФ, законодательства, регулирующего рекламную деятельность, предоставление услуг связи, авторское ... Позиция законодателя в отношении встречной рекламы, ранее очень эффективного вида ответственности, ... четкое регулирование этого вида рекламы с упором на защиту потребителя рекламы. ... опровергаемой ненадлежащей рекламы. Отсутствие же в тексте нормативного правового акта ...
Из вышеуказанного следует, что антимонопольный орган опосредует свое право потребовать от рекламодателя опровержения недостоверной рекламы от лица государства при необходимости защитить неопределенный круг потребителей от вредоносного воздействия недостоверной рекламы.
А лицо, права и интересы которого нарушены в результате распространения недостоверной рекламы, всегда осуществляет защиту только своих прав.
Необходимо отметить, что законодатель отождествляет опровержение недостоверной рекламы с контр рекламой, однако не раскрывает понятие контр рекламы как таковой. В своих трудах А.А. Гогин указывает, что «контр реклама — это специфическая санкция, направленная на опровержение ненадлежащей рекламы и не относящаяся к какому-либо традиционному виду юридической ответственности, поэтому ее следует считать особой формой юридической ответственности, хотя ни в одном нормативном правовом акте законодатель не говорит об этом конкретно».
Выглядит убедительной позиция о том, что с точки зрения гражданско-правовой ответственности здесь контр реклама выполняет компенсационную функцию, а с точки зрения административного воздействия выполняет защитную функцию. Из чего следует, что под контр рекламой следует понимать опровержение недостоверной рекламы, направленное на ликвидацию вызванных ею последствий для частных и общественных интересов.
Что же касается административной ответственности, то законодатель в части 4 статьи 38 Закона о рекламе указывает, что нарушение рекламодателями, рекламопроизводителями, рекламораспространителями законодательства Российской Федерации о рекламе влечет за собой ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях. Под административной ответственностью понимается вид юридической ответственности, который определяет обязательства субъекта претерпевать лишения государственно-властного характера за совершение административного правонарушения. В роли государственно-властного органа в сфере рекламы выступает Федеральная антимонопольная служба и ее территориальные органы.
В Законе о рекламе законодатель предусмотрительно выделяет субъектный состав участников по производству, размещению и распространению рекламы. Такое различие в субъектном составе участников этих правоотношений и различие в объекте рекламирования, к которому формируется и поддерживается интерес, позволяет отграничивать одну рекламу от другой и давать ей самостоятельную правовую оценку. Из этого следует, что за совершение нескольких административных правонарушений виновное лицо привлекается к административной ответственности за каждый факт ненадлежащей рекламы конкретного товара отдельно.
Особый интерес вызывает часть 5 статьи 38 Закона о рекламе, где законодатель указывает, что федеральными законами за умышленное нарушение законодательства Российской Федерации о рекламе могут быть установлены иные меры ответственности. В соответствии с этим закономерно возникает вопрос: какие иные меры законодатель имеет в виду, формулируя указанную правовую норму? На наш взгляд, здесь речь ведется об уголовной ответственности. Однако необходимо помнить, что ранее статьей 182 Уголовного кодекса Российской Федерации была установлена уголовная ответственность за использование в рекламе заведомо ложной информации, но Федеральным законом от 8 декабря 2003 года №162-ФЗ указанная статья признана утратившей силу и уголовная ответственность за заведомо ложную рекламу исключена.
Реклама в предпринимательской деятельности
... неэтичной рекламной и рекламной деятельности и любой другой ненадлежащей деятельности. Реклама (в ... рекламе и, во-вторых, предотвращение и пресечение ненадлежащей рекламы. Под недобросовестной конкуренцией понимаются любые направленные на приобретение преимуществ в предпринимательской деятельности действия хозяйствующих субъектов, которые противоречат положениям действующего законодательства, ...
Вероятно, следует понимать, что наличие комментируемой нормы подразумевает под собой возможность введения уголовной ответственности за умышленное нарушение законодательства о рекламе с целью получить прибыль, причинившее существенный ущерб государственным или общественным интересам. Возможно, тем самым законодатель подчеркивает значимость социальной ответственности, которую должны нести субъекты рекламной деятельности за последствия своих противоправных действий. Представляется убедительной позиция о том, что законодатель необходимо изменить данную норму и возвратить уголовную ответственность за заведомо ложную рекламу. В своих трудах М.В. Баранова указывает, что «сохранение уголовной ответственности за заведомо ложную рекламу выступит мощным профилактическим средством, действенным «стопором» совершения наиболее опасных посягательств на потребительские права граждан». Из изложенного выше следует, что ч. 5 ст. 38 Закона о рекламе требует дополнительной доработки законодателем. Кроме того, как нам представляется, можно предложить внесение такого дополнения в статью 3 Федерального закона от 13 марта 2006 года №38-ФЗ «О рекламе»: «Контрреклама — это официальное опровержение недостоверной рекламы, распространяемое в целях ликвидации вызванных ею последствий».
Заключение
Реформирование российской экономики, становление рынка рекламных услуг объективно обусловили интерес государства и общества к регулированию рекламной деятельности.
Основанная цель административно-правового регулирования рекламной деятельности в России — обеспечении в сфере рекламного бизнеса баланса публичных и частных интересов, защита от недобросовестной рекламы, способной ввести ее потребителей в заблуждение, нанести вред здоровью и имуществу граждан, либо вред чести достоинству и деловой репутации юридических или физических лиц. Правовые нормы, регулирующие отношения между субъектами рекламной деятельности, с одной стороны, и потребителями рекламы, с другой, а также отношения по поводу рекламы с участием органов исполнительной власти и местного самоуправления, входят в массив рекламного законодательства.
Рекламное законодательство представляет собой комплексный институт законодательства, включающий в себя нормы как конституционного, гражданского, налогового и информационного, так и административного права, особенно в части введения нормативных запретов и ограничений в отношении формы и содержания рекламы, осуществления контроля за соблюдением этих запретов и ограничений и установления административной ответственности в случае их нарушения.
Контроль за рекламой возложен не только на государственные органы, но и на органы саморегулирования, управомоченые Федеральным законом «О рекламе» на осуществление общественного контроля. Эти нормы законодательства требуют дальнейшей детализации и более активного применения на практике, поскольку использование деятельности саморегулируемых организаций в качестве контрольного механизма дает значительный эффект там, где закон недостаточно оперативен или речь идет о морально-этических аспектах.
Список литературы
[Электронный ресурс]//URL: https://marketing.econlib.ru/referat/lojnaya-reklama/
Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая)» от 30.11.1994 №51-ФЗ (ред. от 13.07.2015) (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.10.2015) // Собрание законодательства РФ», 05.12.1994, №32, ст. 3301.
Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 №63-ФЗ (ред. от 13.07.2015, с изм. от 16.07.2015) (с изм. и доп., вступ. в силу с 25.07.2015)
Федеральный закон от 13.03.2006 №38-ФЗ (ред. от 08.03.2015) «О рекламе» (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.10.2015) // Собрание законодательства РФ, 20.03.2006, №12, ст. 1232.
Федеральный закон от 24.07.2007 №209-ФЗ (ред. от 29.06.2015) «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ, 30.07.2007, №31, ст. 4006
Закон РФ от 07.02.1992 №2300-1 (ред. от 13.07.2015) «О защите прав потребителей» // Собрание законодательства РФ», 15.01.1996, №3, ст. 140
Закон РСФСР от 22.03.1991 №948-1 (ред. от 26.07.2006) «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках» // Ведомости СНД и ВС РСФСР, 18.04.1991, №16, ст. 499
Баранова М.В. «Черные дыры» в российском законодательстве // Юридический журнал. 2005. №2. С. 35-43.
Грасмик Л. Споры по содержанию рекламы с государственными органами // Жилищное право. 2015. №4. С. 77 — 85.
Елканова Д.И. Решения и предписания антимонопольного органа как меры пресечения нарушения законодательства о рекламе // Вестник Саратовской государственной юридической академии. 2015. №3 (104).
С. 190-195.
Ермакова И.В. Реклама, содержащая сравнение рекламируемого товара с товарами конкурентов: правовое регулирование в РФ // Юрист. 2015. №6. С. 9 — 14.
Карягина А.В. Правовая экспертиза как фактор повышения качества законодательства о рекламе и рекламной деятельности в России // Вестник Таганрогского института управления и экономики. 2014. №2 (20).
С. 40-42.
Лейба А. Потребитель и реклама // ЭЖ-Юрист. 2015. №32. С. 6.
Мамаева А. Где заканчивается информация и начинается реклама? Методы фармацевтических компаний по продвижению рецептурных препаратов // Конкуренция и право. 2015. №4. С. 48 — 52.
Минбалеев А. Развитие законодательства о рекламе (анализ проектов федеральных законов) // Хозяйство и право. 2011. №6. С. 114-120.
Петрова Ю.А. Современное законодательство о рекламе // Научный вестник Омской академии МВД России. 2012. №1 (44).
С. 94-96.
Стрельников В. Антитабачная реклама: польза или фикция? // ЭЖ-Юрист. 2015. №11. С. 1, 8.
Тхашокова А. Реклама финансовых услуг: как довести до потребителя полные условия и не получить штраф // Конкуренция и право. 2015. №4. С. 53 — 56.
Чубукова И.В. Административно-правовое регулирование рекламной деятельности. Дисс…. канд. юрид. наук. — М., 2009. — С. 67.
